Некоторые предприимчивые бизнес-деятели ведут достаточно спорный процесс заработка путём оформления и дальнейшей продажи товарных знаков, включающих в себя достаточно громкие и популярные слова. Помимо этого, они выискивают фирмы или компании, которые используют данные или похожие товарные знаки либо отдельные охраняемые элементы в них и выступают с требованием о компенсации, заключении договора об исключительных правах либо придумывают какую-нибудь ещё хитрую комбинацию по выуживанию финансовых средств.

То есть, другими словами, регистрируя огромное количество товарных знаков, подобные лица злоупотребляют правом в данном вопросе. При том в ст. 10 Гражданского кодекса РФ прописаны основания для отказа в принятии искового заявления в подобных случаях, но суды почему-то крайне редко прибегали к такому выводу. Здесь следует отметить, что в большинстве дел судебные инстанции формально подходили к разбирательству, основывая свои решения на ст. 1512 ГК РФ и ст. 1514, а именно суд не может отказать в защите лицу, на чьё имя была сделана регистрация знака, пока не будет доказано, что такое лицо действует недобросовестно.

И ладно, если компания регистрирует правообладание хотя бы на один-два товарных знака, но некоторые переходят всевозможные границы и счёт идёт на тысячи, относящихся к различным товарам и услугам. Особенно популярны две компании в этом направлении, но по известным причинам названия их указать здесь не представляется возможным. Им принадлежат права на тысячи привлекательных и популярных с рекламной точки зрения, простых и часто используемых в обиходе слов и фраз, а отсюда имеющих свою ценность.

Данные компании выступали и выступают истцами по множеству дел, связанных с незаконным использованием товарных знаков и требованием компенсации с ответчиков. Большинство таких дел закончилось мирным соглашением либо решениями в пользу истца, а следовательно, выплатами компенсаций. Причиной таких исходов был формальный подход судебной инстанции. Установив факт сходства между зарегистрированным товарным знаком и обозначением, которое использовал ответчик, суд удовлетворял поданный иск.

И всё могло бы длиться бесконечно, если бы данные предприниматели не решили затронуть интересы представителей крупного бизнеса и подали иски с требованиями о компенсации, как правообладатели незаконно используемых товарных знаков другими лицами, на компании, лидирующие в своих отраслях и имеющие большие возможности. Один из таких крупных игроков рынка, выступающий ответчиком по аналогичному делу, обратился к юристам компании «Мадрок» за помощью. При анализе сложившейся ситуации нашим специалистом удалось грамотно выстроить стратегию по отстаиванию позиции клиента.

Внимательно изучив дело и представленные ответчиками факты, арбитражный суд вынес непривычное решение, ссылаясь на упомянутую чуть выше статью 10 ГК РФ, он не удовлетворил требования правообладателя, охарактеризовав рассматриваемые случаи, как злоупотребление правом. Кроме того, юристами нашей компанией подан встречный иск о компенсации убытков и защите деловой репутации, который также был судом удовлетворен.

Действия правообладателя товарного знака могут быть признаны судебной инстанцией недобросовестными, в случае если он препятствует применению тождественных или сходных обозначений, при этом сам фактически не использует их. К тому же суд должен учесть начальную цель регистрации товарного знака и причины неиспользования. И если выяснится, что правообладатель, регистрируя право, имел умысел запрета другим лицам применять данное обозначение, то судебная инстанция в праве отказать ему в защите.

Также юристы по интеллектуальным права нашей компании отстояли права клиента в споре по похожему, но имеющими свои особенности случаю: регистрацию на товарный знак сделал бывший соучредитель общества. Участник ООО вышел из него, получив все выплаты, а позже зарегистрировал товарный знак, схожий с названием компании, где он был соучредителем, и подал в суд на старых коллег. Но такой номер не вышел – наши юристы смогли доказать злоупотребление правом (хотя и не в первой инстанции).

Подобные судебные решения вселяют надежду юристам по интеллектуальным права компании «Мадрок», что позитивное движение в данном правовом направлении продолжится и поможет пресечь незаконную деятельность предприимчивых лиц, связанную с недобросовестной регистрацией множества товарных знаков, неиспользуемых ими по назначению.

13.08.2022