Что будет с единственным жильем после Постановление Конституционного суда РФ от 26.04.2021 № 15-П

26 апреля 2021 года Конституционный суд РФ вынес резонансное, по мнению общества, постановление, в соответствии с которым теперь должники якобы будут отдавать долги с продажи единственного жилья. На это даже нехарактерно отреагировали некоторые депутаты Государственной думы, мол, много Конституционный суд на себя берет, уже законотворчеством занимается.

Однако, в отличии от единогласного одобрения поправок в Конституцию РФ, где хоть у кого-то из судей должны были возникнуть вопросы о ее легитимности, в вопросе исполнительного иммунитета (т.е. запрета на изъятие единственного жилья) есть определенная логика.

Во-первых, КС РФ просит суды учитывать в каждом конкретном случае все обстоятельства приобретения жилья: когда куплено, при каких событиях, источник приобретения и пр. А это, в свою очередь, означает, что изымать если и будут, то не всякое жилье. И даже не в стоимости этого жилья дело.

Во-вторых, данный подход позволит отбить охоту недобросовестным должникам прятать деньги кредиторов в приобретенных квартирах, невзирая на размер последних.

В-третьих, и, по нашему мнению, один из самых важных пунктов, изымать, вероятнее всего, будут жилье у тех лиц, кто приобрел его не совсем честно. То есть брал деньги для, например, бизнеса, а вложил в улучшение своих жилищных условий.

В-четвертых, под изъятие вряд ли попадет то жилье, которое было приобретено до получения займа или кредита. Конечно, тут нужно учитывать много нюансов, в том числе и тот, что займов может быть несколько и один из них попасть на период приобретения жилья. Но в каждом случае надо тщательно разбираться.

Ну и напоследок, стоит отметить, что Конституционный суд хоть и разрешил судам руководствоваться иногда не только нормами права, но и справедливости, все же уже второй раз указывает на неоправданность правовых норм, позволяющих должникам не оплачивать долги подобным образом.

При правильном подходе, некоторых законодательных изменениях, а также честном отношении к производству, такая инициатива не может быть вредительской. Она должна помочь добросовестным кредиторам быть защищенным перед нечестным должником.