Без сомнения, если правда на вашей стороне, то доказать и представить её в суде кажется не таким уж и трудным делом. Поэтому очень часто, начитавшись различной информации в интернете, человек решает, что судебный юрист ему вовсе не нужен и он самостоятельно сможет отстоять свои интересы в суде, ведь ничего не нарушал и закон на его стороне. Представитель же кажется абсолютно бесполезным элементом, да к тому же ещё и финансово затратным. Но почему опытные юристы с большим судебным стажем никогда с этим не согласятся и всегда посоветуют обратиться за помощью к профессионалам?

Здесь важно отметить, что уголовные дела в этом плане рассматривать не стоит, так как, когда речь идёт о свободе и реальном заключении, вряд ли найдутся желающие рискнуть самостоятельно защищать себя и остаться без адвоката. А вот в гражданском процессе, к сожалению, такие случаи не редкость.

Не стоит забывать, что самостоятельная защита прав в суде подразумевает не только знание материала (то есть сути своего вопроса, например, что вы имеете право на что-то), но и знание судебного процесса (то есть того, как это право правильно отстаивать в судебном разбирательстве). Невовремя заявленное ходатайство или, наоборот, заявленное не к месту может сыграть злую шутку даже при хороших, казалось бы, шансах на успех.

Обычно структура судебного процесса без адвоката выглядит следующим образом: сначала истец наберётся «нужной» информации из открытых источников, далее возможно прибегнет к онлайн-консультации с юристом, который возможно изучит быстренько дело и даст примерный инструктаж по выработке правовой позиции, порядку ведения дела в суде и исковым требованиям. Хотя бывают случаи, когда минуется даже такой примитивный набор.

Так уж повелось, что все хитросплетения взаимоотношений участников судебного процесса понять без опыта практически невозможно. С самого начала и до завершения данного действа у истца, который самостоятельно отважился представлять свои интересы, будет множество проблем и непониманий. Даже если, допустим, человек, сам является юристом с соответствующим образованием и сумел грамотно оформить исковое заявление, выстроить стратегию и знает все нужные нормы права, выступая в качестве ответчика и не имея судебной практики, он может, например, не заметить пропуск исковой давности. Судья безусловно обратит внимание на этот факт, но указывать на ошибки не станет, являясь лишь арбитром, он не должен, да и не может помогать какой-либо стороне процесса (кстати, вопрос пропуска исковой давности является исключительно прерогативой участников процесса, а не суда). В итоге будет потрачена уйма времени, хотя дело могло бы закончиться, не начавшись. А сама исковая давность имеет очень много особенностей, ведь кроме общего срока давности в три года существуют и различные специальные сроки для отдельных видов обязательств (1 год для ничтожной сделки, например, и другие).

Зачастую, когда гражданин выступает в качестве ответчика, будучи уверенным в своей невиновности или правоте, он не считает должным и нужным доказывать это обстоятельство. Процесс проходит спокойно без возражений и каких-либо действий со стороны ответчика. В итоге решение выносится в пользу другой стороны, так как она сумела доказать законность своих требований. Ошибочно считать, что суд обязан установить справедливость сам по себе. К сожалению, это не так. Чтобы разбирательство было правильным, стоит приложить немало усилий, для доказательства своей позиции. Работника суда за вас это не сделают. Главное, что стоит учесть, не имея опыта в суде, гражданину сложно ориентироваться в действующем законодательстве и толковании нормы права.

Хочется уделить особое внимание хитростям, которые могут подстерегать человека в суде без представителя. Например, другая сторона судебного процесса предложит заключение мирного соглашения, устраивающего всех, после чего заявление из суда будет отозвано. Но вдруг по ряду надуманных причин подписание откладывается или вовсе отменяется, и тут включается злоупотребление процессуальными правами, а именно, повторная подача иска в рамках одного разбирательства уже будет невозможна.

Следующий момент, к которому нужно быть готовым, отказавшись от юриста в суде, это наличие свободного времени. Чтобы собрать необходимые документы, справки, выписки, отправлять запросы, писать заявления, необходимо будет тратить очень много времени. А кроме того, чтобы их собрать, надо еще и знать, что именно собирать и для чего. А ведь без данных действий доказать свою позицию не получится. Всё это мог бы сделать нанятый адвокат, но выбор пал на самостоятельность.

В заключении, хочется отметить, шанс на положительный исход дела без представителя в суде у вас безусловно есть, но только в том случае, если со стороны оппонента вовсе не принимается никаких действий или он поступает ещё более не обдуманно и неразумно. Если же у другой стороны имеется помощник в виде судебного юриста, то шансы выиграть будут равны нулю.

08.04.2022