Юридическая
фирма "Мадрок"
Возможность отслеживания хода вашего процесса онлайн на нашем сайте через личный кабинет!
Профессиональные юристы и адвокаты (более 90% выигрыша дел).
Только компетентная юридическая консультация и юридическая помощь.
Услуги юриста высокого качества.
Всегда выигрышный арбитраж.
Грамотное представительство в суде и арбитраж.

защита деловой репутации

защита деловой репутации, защита чести и деловой репутации организации, моральный вред юридическому лицу Под деловой репутацией понимается совокупность объективно существующих мнений заинтересованных лиц о достоинствах и недостатках компании, определяющую принятие по отношению к ней решений. Любая серьёзная компания придаёт большое значение формированию у общественности положительного по отношению к ней мнения ибо сегодня, вне сомнений, хорошая деловая репутация - это ценный нематериальный актив, который помогает получать контракты и привлекать инвестиции на более выгодных условиях. Кроме того хорошая деловая репутация компании повышает конкурентоспособность его продукции, позволяет реализовать продукцию по более высокой цене, увеличивает привлекательность предприятия на рынке труда, повышает лояльность наёмного персонала, уменьшает риски при кризисных ситуациях. Поэтому и защита деловой репутации – вопрос немаловажный.

Защита деловой репутации: сми и интернет

В соответствии с российским законодательством к средствам массовой информации относятся теле, радио и бумажные медиакомпании, распространяющие информацию для неопределенного круга лиц. До недавних пор в этот список не входили интернет-ресурсы.

В настоящее время во всем мире Интернет приобрел большую популярность. В сети существует множество электронных изданий, распространяющих новости или иную информацию. Появились целые медиа-интернет ресурсы. В связи с распространением большого количества интернет-изданий в законодательство о СМИ приняты изменения, которые приравнивают Интернет-издания к СМИ с обязательством получения лицензии и др. необходимых документов. В связи с последними изменениями в законодательство появилась возможность защиты деловой репутации по высказываниям в интернете.

Защита деловой репутации как финансового показателя фирмы и способы оценки репутации организации.

Деловая репутация важная финансово-экономическая составляющая предприятия и поэтому, естественно, имеет свою цену.

Способов оценки деловой репутации не меньше, чем ее определений. Для компании, акции которой торгуются на бирже, цена репутации отражается на их стоимости. Репутацию можно определить как разницу между рыночной ценой предприятия и бухгалтерской стоимостью его активов и обязательств. И поэтому репутация зачастую воспринимается только как экономическая составляющая. Согласно статье 150 Гражданского кодекса, это один из нематериальных активов компании. Получается, стоимость репутации — это превышение цены, которую готовы заплатить за компанию, над ценой ее активов Некоторые эксперты приравнивают понятие репутации к понятию корпоративного бренда, тогда стоимость бренда — и есть цена репутации.

В малом и среднем бизнесе из-за сложности оценки стоимости компаний, оценить стоимость деловой репутации проблематично. Здесь в отличие от крупных предприятий, где репутация в меньшей степени зависит от действий первого лица, многое зависит от действий самого руководителя и его роль в определении деловой репутации значительна.

Деловая репутация юридического лица, как и честь, достоинство или деловая репутация гражданина - неимущественное право и, если репутация опорочена, должен существовать способ восстановления нарушенного права (защита деловой репутации). Статья 152 Гражданского кодекса (ГК) предусматривает восстановление деловой репутации путем опровержения порочащих сведений.

По общему правилу статьи 152 ГК, лицо, распространившее порочащие сведения, должно доказать, что эти сведения соответствуют действительности. Иными словами, если порочащие сведения опубликованы в СМИ, то сами СМИ обязаны доказать, что написали правду. А лицо, обратившееся в суд за защитой деловой репутации, обязано доказывать лишь факт распространения порочащих сведений.

Очень важно чётко представить себе, что представляет себя выражение «порочащие сведения». Пленум Верховного суда в постановлении N 11 от 18 августа 1992 года определил, что "порочащими" называются сведения, в которых "содержатся утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов». Это означает, что если автор статьи не утверждает, а подаёт информацию в ином ключе (например, в форме вопроса ), то требовать опровержение сведений, даже явно провокационного характера не имеет смысла, так как суд всё ровно откажет в таком требовании. Более того, не всякое не соответствующее действительности утверждение может быть опровергнуто, а только утверждение о нарушении закона и моральных принципов.

Это очень узкое толкование и этим ловко пользуются СМИ. Появляются ситуации,когда судья в силу своей интуиции должен решить, являются ли оспариваемые словосочетания таковыми или нет. А надежда на судебную интуицию в последнее время не оправдывает ожидания защищающих свои права лиц.

Невозможно опровергнуть также мнение автора заметки или интервьюируемых им лиц. Согласно Конституции, никто не вправе запретить высказывать свое мнение, каждый вправе выражать свое мнение либо отказываться от его выражения.

Не имеют шансов на успех иск о защите деловой репутации, если в публикации содержатся оскорбления или другие обидные высказывания. Это уже относится к разряду оценки культурного и этического уровня оппонента.

Способы защиты деловой репутации

Опровержение или ответ, согласно закону "О СМИ", должны быть опубликованы на том же месте (на той же странице, в том же разделе), что и опровергаемое сообщение. Заголовок "Опровержение" или "Ответ" должен быть набран тем же шрифтом и тем же размером, что и заголовок статьи, а шрифт текста опровержения или ответа должен быть таким же, что и шрифт публикации. Истцу важно всё это фиксировать в исковых требованиях, иначе если судья забудет вписать это требование в текст решения, то СМИ с полным правом опубликуют опровержение самым мелким шрифтом, и в других разделах издания.

Помимо этого, если в публикации не содержат сведения, порочащие деловую репутацию истца, но затрагивают права и охраняемые законом интересы истца, например, публикация искажённых данных по производственно-финансовой деятельности предприятия или недостоверную информацию о взаимоотношениях компании с другими хозяйствующими объектами, суд может вынести решение, обязывающее СМИ опубликовать достоверный ответ.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву (п. 2 ст. 152 ГК РФ).

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Следует также учесть, что средство массовой информации не будет нести ответственность за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию юридического лица, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим средством массовой информации. Первоисточник порочащих сведений может быть установлен и привлечен к ответственности. Однако если в качестве СМИ выступает газетное издание, то ему еще предстоит доказать в суде, что оно дословно воспроизвело высказывание цитируемого лица.

Достаточно спорный и не до конца разрешенный вопрос судебной практики - сопутствующие требования о возмещении морального вреда. Дело в том, что под "моральным вредом", согласно статье 151 ГК, подразумеваются "нравственные и физические страдания". В силу своей правовой природы юридическое лицо не может нести ни нравственных, ни физических страданий. Если страдания и причинены, то сотрудникам или владельцам юридического лица, то есть, физическим лицам. Но тогда именно они, физические лица, и должны заявлять самостоятельные требования о возмещении морального вреда. Имеются примеры неправомерных решений судов общей юрисдикции, удовлетворяющих требования о возмещении морального вреда юридическим лицам. Такие решения подлежать отмене.

Следует также отметить, что в нашей стране сложилась практика удовлетворять требования о частичном возмещении морального вреда - в виде небольшой суммы. Такая практика развязывают руки СМИ и делает экономически выгодным публикацию им «чёрного пиара». Получив большую сумму за заказную статью, изданию ничего не стоит заплатить мизерные штрафы за возмещение морального ущерба. Такая тактика нечестной игры применялась на примерах многих изданий. Однако специалисты нашей компании уверены, что наше правосудие рано или поздно пойдет по пути международной практики и будет более щепетильно оценивать нарушения прав организаций и взыскивать в защиту деловой репутации адекватные суммы.

Имеется ещё одна лазейка для СМИ по публикации материалов «чёрного пиара». Это публикация недостоверной информации в виде материала «на правах рекламы». Защитить деловую репутацию в этом случае невозможно. Рекламная деятельность в России регулируется не законом "О СМИ", а законом "О рекламе", в котором сказано, что ответственность за содержание рекламных материалов несет рекламодатель. Средство массовой информации же является распространителем рекламы и может быть привлечено к участию в судебном процессе лишь в качестве третьего лица, которое будет обязано, опять же "на правах рекламы", поместить опровержение. Если деловая репутация предприятия пострадала в результате распространения рекламы, то нарушитель, то есть рекламодатель, может быть привлечен к административной ответственности.

Естественно, до начала судебной тяжбы есть шанс договориться с редакцией СМИ, можно направить в редакцию письмо с требованием опровержения опубликованных порочащих сведений, однако юридического значения это не имеет, так как претензионный порядок разрешения споров о защите деловой репутации законодательством не предусмотрен.

Специалисты по защите деловой репутации нашей компании, имея хороший багаж знаний и опыт, готовы помочь организациям отстоять свою репутацию. Мы всегда используем опыт мирового сообщества и точку зрения представителей власти для адекватной оценки и прогнозирования реальных перспектив дела в суде.

 
Rambler's Top100