Юридическая
фирма "Мадрок"
Возможность отслеживания хода вашего процесса онлайн на нашем сайте через личный кабинет!
Профессиональные юристы и адвокаты (более 90% выигрыша дел).
Только компетентная юридическая консультация и юридическая помощь.
Услуги юриста высокого качества.
Всегда выигрышный арбитраж.
Грамотное представительство в суде и арбитраж.


все вопросы юристу по гражданскому праву

Автор вопроса: Татьяна
Место жительства: Россия
Ситуация следующая: в сентябре прошлого года моя мама попала в ДТП. Ее признали виновной т.к. она должна была уступить дорогу, а она свернула налево и вторая машина, ехавшая по встречке, в нее врезалась. Истец получил компенсацию в нашей страховой, но ему показалось мало и она провел свою экспертизу и подал на нас в суд. требуя нереально высокую оплату ремонта поверх страховых денег и компенсации морально вреда (вроде как взял машину в кредит, таксовал и теперь нет денег, вынужден занимать и чувствовать себя должником). В суде мы попросили провести независимую экспертизу и по ее результатам сумма ремонта будет меньше или больше, что делать в случае, если сумма меньше, и что делать если вдруг больше (или такая же). Что писать в отзыве на иск? Помогите, пожалуйста
/12.07.2013

Если вы не согласны с результатами экспертизы, проведённой истцом, это необходимо отразить в отзыве (возражении) на иск или дать устное пояснение в ходе судебного заседания.

Также необходимо отметить, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Выводы (размер ущерба), полученные в результате экспертизы, заказанной истцом, или независимой экспертизы не являются обязательными. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).

 
Rambler's Top100