Юридическая
фирма "Мадрок"
Профессиональные юристы и адвокаты (более 90% выигрыша дел).
Только компетентная юридическая консультация и юридическая помощь.
Услуги юриста высокого качества.
Всегда выигрышный арбитраж.
Грамотное представительство в суде и арбитраж.
Возможность отслеживания хода вашего процесса онлайн на нашем сайте через личный кабинет!
Судья Бобков Г.А. Дело № 22- 4410
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 5 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Юрасовой О.С.
судей Новикова А.В., Витрика В.В.
при секретаре Алояне А.Р.


рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Сизовой Г.Е. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 11 мая 2011 года, которым

Виргуш Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, на 3 года 4 месяца; за два преступления, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, на 3 года за каждое.

На основании ст. 69 Ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 5 лет лишения свободы; в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 5 лет; Бахал Наталья Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая осуждена к лишению свободы: по ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, на 3 года; за два преступления, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, на 3 года за каждое.

На основании ст. 69 Ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ей назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы; в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 5 лет.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, объяснения адвокатов Макаровой З.Я., Ширялина М.Е., осужденных Виргуша С.А., Бахал Н.А., просивших приговор оставить без изменения, доводы представления – без удовлетворения, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:


Согласно приговору Виргуш и Бахал признаны виновными и осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору (в 2-х преступлениях).

Преступления осужденными совершены 8, 9 ноября 2010 года в Одинцовском районе Московской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Виргуш и Бахал виновным себя признали полностью.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду необоснованного применения в отношении осужденных условного осуждения, указывая на то, что при решении вопроса о возможности применения ст. 73 УК РФ к Вергушу и Бахал, судом не в полной мере оценены обстоятельства и масштабы совершенных им преступлений, а также данные о их личности.

В возражениях на кассационное представление адвокаты Ширялин М.Е. и Макарова З.Я. в защиту осужденных Бахал Н.А. и Виргуша С.А. считают, что приговор отвечает требованиям закона, наказание осужденным назначено справедливое; просят приговор оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Однако данные требования законы судом первой инстанции должным образом выполнены не были.

При назначении Виргушу и Бахал условного осуждения суд не в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений.

По материалам дела следует, что Виргуша и Бахал обвиняются в совершении трех особо тяжких преступлений, количество наркотических средств и психотропных веществ, приготовленных к сбыту, составило: гашиш общей массой 1148,16 г; каннабис (марихуана) общей массой 2309,14 г; амфетамин - 88,51 г; тетрагидроканнабинол – 0,013 г.

Ссылка суда на поведение осужденных, их чистосердечное раскаяние, степень личной безопасности, которой подвергались осужденные и их близкие родственники в результате сотрудничества со стороной обвинения, а также на то, что досудебное соглашение осужденных о сотрудничестве не было формальным, повлекшим изобличение других лиц в совершении особо тяжких преступлений, как на основание назначения им наказания с применением ст. 73 УК РФ, является недостаточной.

Наличие заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, и наличие смягчающих наказание обстоятельств послужило основанием для назначения осужденным наказания по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 379 ч. 1 п. 4, 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены приговора.

При новом рассмотрении дела суду надлежит тщательно проверить доводы, изложенные в кассационном представлении и после этого принять обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:


Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 11 мая 2011 года в отношении Виргуша Сергея Анатольевича и Бахал Натальи Александровны отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Теги: решения суда, судебная практика