Юридическая
фирма "Мадрок"
Профессиональные юристы и адвокаты (более 90% выигрыша дел).
Только компетентная юридическая консультация и юридическая помощь.
Услуги юриста высокого качества.
Всегда выигрышный арбитраж.
Грамотное представительство в суде и арбитраж.
Возможность отслеживания хода вашего процесса онлайн на нашем сайте через личный кабинет!
/Наша практика/Практика по гражданским делам

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Витевском В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО-1 к ООО-1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО-1 обратился в суд с иском к ООО-1, в котором указывая на нарушение ответчиком прав истца как потребителя, уточнив требования, просил взыскать сумму авансового платежа в размере 100.000 руб., неустойку за просрочку обязательств по договору 75.500 руб., компенсацию морального вреда 30.000 руб., штраф, а также компенсировать расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде по оплате услуг представителя 30.000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор поставке, по которому ответчик обязался произвести и передать в собственность истца прицеп для легкового автомобиля <данные изъяты>, а истец - оплатить товар. Общая сумма по договору в соответствие с приложением № 2 (спецификация) определена в размере 171.000 руб.. Согласно п.5.1.1. п. 5.1.2 договора, авансовый платеж составляет 100.000 руб., окончательный платеж - 71.000 руб.. Согласно п. 3.2 договора, срок поставки товара составляет 14 рабочих дней с даты получения авансового платежа, окончательный платеж производится в момент передачи товара покупателю и подписания сторонами акта приема-передачи товара и спецификации. Авансовый платеж уплачен ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиком товар истцу не передан. По состоянию на 13.01.2015г. просрочка составила 151 день (с ДД.ММ.ГГГГ.). Неустойка, рассчитана истцом по правилам ст. 23.1 закона о защите прав потребителей в размере 75.500 руб. По договору с ООО "Мадрок" истцом уплачено 30.000 руб. за оказание юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца Спицына Е.Б., действующая на основании доверенности, требования поддержала по доводам иска. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства. Пояснила, что до настоящего времени ответчиком товар истцу не передан. сумма уплаченного аванса не возвращена. В ответ на претензию о возврате аванса от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил о согласии с требованиями истца, однако возврат денежных средств не произвел.

ООО-1, извещенное о дате и месте рассмотрения дела надлежаще, вручением судебного изведения уполномоченному доверенностью лицу – ФИО-3 - представителя для участия в судебном разбирательства не направило, возражений по иску не представило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части. При этом исходит из следующего:

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно положениям ст. 23.1 означенного закона, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 15 означенного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО-1 (поставщик) и ФИО-1 (покупатель) заключен договор поставки, согласно п. 1.1 которого продавец обязался произвести и передать покупателю прицеп для легкового автомобиля <данные изъяты>, а истец - оплатить товар. Общая сумма по договору в соответствие с приложением № 2 (спецификация) определена в размере 171.000 руб. Порядок расчетов определено положениями раздела 5 договора. Так, согласно п.5.1.1. п. 5.1.2 договора, авансовый платеж составляет 100.000 руб., окончательный платеж - 71.000 руб. Согласно п. 3.2 договора, срок поставки товара составляет 14 рабочих дней с даты получения авансового платежа, окончательный платеж производится в момент передачи товара покупателю и подписания сторонами акта приема-передачи товара и спецификации. Авансовый платеж уплачен ФИО-1 в кассу ООО-1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6. Передачу товара истец отрицает. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о возврате уплаченного аванса. Как утверждает представитель истца, по электронной почте ответчиком дан ответ на претензию о принятии ответчиком мер к возврату аванса. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, до настоящего времени ответчиком товар истцу не передан, денежные средства не возвращены.

Доказательств иного суду не представлено. А потому требования истца о взыскании уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению. Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения о передаче оплаченного товара потребителю, требования истца о взыскании неустойки правомерно. Учитывая цену договора, количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (согласно уточненному иску), неустойка о суммы авансового платежа исчислена истцом верно, по ставке 0,5% за каждый день просрочки, что составит 75.500 руб. 00 коп.. Однако учитывая, что истец ДД.ММ.ГГГГ. отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченного аванса, а также компенсационную природу неустойки суд, определяет уменьшить неустойку до 25.000 руб. Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, требование о взыскании компенсации морального вреда правомерно. Размер компенсации суд определяет в 5.000 руб., что находит отвечающим требованиям закона о разумности, справедливости и соразмерности. Учитывая положения ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителя», суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть 65.000 руб., поскольку требования истца ответчиком добровольно удовлетворены не были.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя по соглашению с ООО «Мадрок», в разумных пределах с учетом категории дела, количества судебных заседаний (1), конкретных действий представителя истца по поддержанию доводов истца, в размере 15.000 руб.. Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, суд определяет отнести на ответчика судебные издержки по делу в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 5.900 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО - 1 в пользу ФИО-1 сумму авансового платежа 100.000 руб. 00 коп., неустойку 25.000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5.000 руб. 00 коп., штраф 65.000 руб. 00 коп., компенсацию расходов в связи с рассмотрением дела в суде 15.000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО - 1 в доход местного бюджета государственную пошлину 5.900 руб. 00 коп.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Жданюк