Юридическая
фирма "Мадрок"
Профессиональные юристы и адвокаты (более 90% выигрыша дел).
Только компетентная юридическая консультация и юридическая помощь.
Услуги юриста высокого качества.
Всегда выигрышный арбитраж.
Грамотное представительство в суде и арбитраж.
Возможность отслеживания хода вашего процесса онлайн на нашем сайте через личный кабинет!
/Наша практика/Практика по гражданским делам

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 20 января 2015 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Зафесове А.Г., с участием представителя истцов, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1046/15 по иску Фамилия Имя Отчество, ООО «Мадрок» к ОАО «Республиканское Агентство Микрофинансирования» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО. обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ с занесением в протокол судебного заседания от 20.01.2015 года, указав, что 31.03.2014 года согласно договора займа № 044- МФО/И-023 передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб., обратившись с заявлением о досрочном возврате займа, в соответствии с п.3.4.1, ответчик денежные средства не вернул, согласно договору цессии от 18.09.2014 года истец ФИО уступил ООО «Мадрок» право требования к ответчику в сумме 750 000 руб. в связи с чем истцы просят суд взыскать с ответчика долг в пользу ФИО в размере 750 000 руб., проценты за пользование займом в размере 74 739, 60 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 223, 70 руб., в пользу ООО «Мадрок» сумму долга в размере 750 000 руб., проценты за пользование займом в размере 74 739, 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 223, 70 руб.

Представитель истцов в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.807-812 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных законом. Заемщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что 31.03.2014 года ФИО и Открытое акционерное общество «Республиканское Агентство Микрофинансирования», заключили договор займа № 044-МФО/И-023 по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 ООО рублей на срок 731 день, под 20,5 процентов годовых (п. 1.1, 1.3 договора).

Факт передачи денежных средств истцом, подтверждается представленными в материалах дела документами, а также не оспаривался ответчиком.

02.06.2014г. истец в соответствии с п.3.4 договора обратился к ответчику с заявлением о досрочном возврате займа, вместе с тем денежные средства не возвращены в установленный договором срок.

Согласно ст. 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)

18 сентября 2014г. ФИО уступил ООО «Мадрок» свои права требования долга к ответчику в размере 750 000 руб. по договору уступки прав требования (п. 1.1 договора).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает требования истцов о взыскании долга удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Открытое акционерное общество «Республиканское Агентство Микрофинансирования» в пользу ФИО подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 750 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 74 739, 60 руб.; в пользу ООО «Мадрок» подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 750 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 74 739, 60 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО подлежат присуждению расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 223, 70 руб.; в пользу истца ООО «Мадрок» подлежат присуждению расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 223, 70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Республиканское Агентство Микрофинансирования» в пользу ФИО задолженность по договору займа № 044-МФО/И-023 от 31.03.2014г. в размере 750 000 руб., проценты за пользование займом в размере 74 739, 60 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 223, 70 руб.

Взыскать с ОАО «Республиканское Агентство Микрофинансирования» в пользу ООО «Мадрок» задолженность по договору займа № 044-МФО/И-023 от 31.03.2014г. в размере 750 000 руб., проценты за пользование займом в размере 74 739, 60 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 223, 70 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья А.А. Васин

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2015 г.