Юридическая
фирма "Мадрок"
Профессиональные юристы и адвокаты (более 90% выигрыша дел).
Только компетентная юридическая консультация и юридическая помощь.
Услуги юриста высокого качества.
Всегда выигрышный арбитраж.
Грамотное представительство в суде и арбитраж.
Возможность отслеживания хода вашего процесса онлайн на нашем сайте через личный кабинет!
/Наша практика/Практика по гражданским делам

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2014 года, г. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В.,
при секретape Тараторине С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3062/2014 по иску ФИО к ГУП г. Москвы «ДЕЗ района «Нижегородский» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ГУП г. Москвы «ДЕЗ района «Нижегородский», в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного вреда 106.800 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 300.000 руб., штраф в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсацию расходов на оплату оценки ущерба 8.000 руб. 00 коп., на оплату юридической помощи 95.000 руб. 00 коп., на оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности 1.100 руб. 00 коп.. В обоснование требований истец указала, что проживает в квартире по адресу: <адрес>. В указанном доме ответчиком проводились работы по замене труб холодного и горячего водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ. в квартире истца произошли прорывы трубы горячего водоснабжения, в результате которых была повреждена отделка квартиры, половое покрытие, электропроводка, проводка телефонной связи. Неоднократные обращения истца к ответчику см требованием восстановительного ремонта квартиры выполнены не были. Вследствие бездействия ответчика, указывает истец, квартиры неоднократно была залита, что доставило истцу колоссальные неудобства, сильный дискомфорт. Истец испытала нравственные и моральные страдания, негативно сказавшиеся на состоянии здоровья.

В судебном заседании представитель истца - ГиринА.М., действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам иска. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Пояснил, что на неоднократные обращения к ответчику, в Управу района истец получала обращения выполнить ремонт в ДД.ММ.ГГГГ, однако ремонт выполнен не был, заливы квартиры по причине разрыва труб горячего водоснабжения продолжались. Вследствие заливов было покороблено половое покрытие помещений квартиры, что нашло отражение в Актах обследования квартиры представителями ответчика. Вследствие этого истец, а также сожитель истца получили травмы.

Ответчик ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Нижегородский", извещенный о дате и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, суд полагает требования удовлетворить в части. При этом исходит из следующего: в силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно п. 2 которых в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование)… иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В силу п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. При этом, в соответствие с п.11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»- «д» пункта 2 настоящих Правил. В силу п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Указанные положения соответствуют нормам ст. 164 ЖК РФ, ст. 81 Закона г. Москвы от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы".В силу п. 1.2 ст. 164 ЖК РФ, по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Судом установлено: в соответствие с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО является нанимателем отдельной двухкомнатной квартиры №, расположенной <адрес>, <данные изъяты>.. Квартира истца площадью 38 кв.м. (без учета летних 37,3 кв.м.), жилой площадью 23,1 кв.м. расположена на 2 этаже 12-этажного многоквартирного жилого дома и имеет удобства в виде центрального отопления, водопровода, канализации, электроосвещения, центрального горячего водоснабжения и др.. Многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, находится в управлении ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Нижегородский".

Указанная квартира неоднократно заливалась вследствие прорыва и течи трубы горячего водоснабжения, о чем составлены комиссионные акты обследования квартиры, утвержденные главным инженером ГУП г. Москвы «ДЕЗ района «Нижегородский»: № от ДД.ММ.ГГГГ. (по заявке от ДД.ММ.ГГГГ.), № от ДД.ММ.ГГГГ. (по заявке от ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО неоднократно обращалась в ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Нижегородский", Управу района с требованием о проведении ремонта квартиры, устранения протечек трубопровода. В ответе на обращения ФИО сообщалось, что согласно технического заключения МосжилНиипроект основной возможной причиной разрывов трубопровода являются дефекты, возникшие из-за нарушения технологического процесса при изготовлении трубопровода (некачественный трубопровод), указывалось на проведении ремонта в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени ремонт не выполнен.

Согласно заключению эксперта ООО "Апэкс Групп" №, выполненного по заказу ФИО, рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу (стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и поврежденной в результате залива мебели), с учетом физического износа, определена в размере 106.800 руб. 20 коп.. Квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами, которые сомнений в достоверности не вызвали. Заключение эксперта полное, подробное, научно обоснованное, а выводы убедительные. Заключение ответчиком не опорочено, выводы, изложенные в заключении, не опровергнуты. А потому суд доверяет представленному истцу заключению.

Поскольку вред имуществу истца причинен в результате разрывов трубопровода горячего водоснабжения, содержание и ремонт которого отнесено к ведению ответчика, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства, которые необходимо затратить для восстановления помещений квартиры и поврежденных предметов интерьера в первоначальное, до залития состояние, то есть 106.800 руб. 20 коп..

Доводы истца о том, что залития квартиры произошли вследствие ненадлежащего осуществления ответчиком управления многоквартирным домом, невыполнением заявок по устранению протечек трубопровода заслуживают внимание. Залития квартиры истца вследствие протечек и разрывов трубопровода горячего водоснабжения не единичны, продолжаются длительное время. А потому суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком нарушены права истца как потребителя оказываемых ответчиком за плату услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца. При таких обстоятельствах суд полагает применить к правоотношениям сторон положений закона РФ «О защите прав потребителей» и определяет взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой суд с учетом требований разумности, справедливости определяет в 20.000 руб.. Доводы истца о получении по вине ответчика следствие вздутия пола квартиры травмы в виде <данные изъяты> (справка ГБУЗ г. Москвы Городская поликлиника № 19 от ДД.ММ.ГГГГ., а также получение травмы фактически проживающим в квартире Р.В.А. в виде <данные изъяты>. (выписка из истории болезни ГКБ № 29) подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. А потому оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере (300.000 руб.) судом не усмотрено. Поскольку ответчиком ремонт трубопровода выполнен не был, суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10.000 руб..

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд определяет компенсировать истцу за счет ответчика расходы понесенные им при рассмотрении дела в суде: по оплате услуг представителя в разумных пределах, в размере 60.000 руб., по нотариальному удостоверению доверенности представителю 200 руб., по оплате услуг оценки ООО «Апэкс Групп», всего 68.200 руб. 00 коп.. Несение указанных истцом расходов подтверждено соответствующими финансовыми документами, справкой нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУП г. Москвы «ДЕЗ района «Нижегородский» в пользу ФИО в счет возмещения, причиненного заливом квартиры 106.800 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 20.000 руб., штраф 10.000 руб., компенсацию расходов в связи с рассмотрением дела в суде 68.200 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения судьи вправе подать судье заявление об отмене этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.