Истец обратился в суд с иском к ответчику, об обязании восстановить запись о регистрации перехода прав администрирования доменом, внесении сведений, мотивируя свои требования тем, что период с 21.02.2007 года по 02.12.2012 года ООО «Магнум» являлось администратором домена PARKETDOCKA.RU на основании договора об оказании услуг N944/CENTROHOST-REG ник-хендл OOOMAGNUM-ORG-CTH, заключенного между ООО «Магнум» и ЗАО «Регистратор Р01». В соответствии с условиями договора ЗАО «Регистратор Р01» обязалось оказать услуги согласно Приложению №1, а также соответствующим Правила оказания услуг к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью, а ООО «Магнум» обязалось принять и оплатить оказываемые ему услуги в размере и сроки, соответствующие условиям договора и приложений к нему. В период с 21.02.2007 года по 02.12.2012 года администратором доменного имени PARKETDOCKA.RU было ООО «Магнум», и соответственно определяло порядок использования доменом и осуществляло организационную и техническую поддержку его функционирования. В ноябре 2012 года истец, как генеральный директор ООО «Магнум», принял решение о передаче прав по администрированию доменного имени PARKETDOCKA.RU новому администратору -ФИО. 23.11.2012 года представитель ООО «Магнум» - Сидоров С.С. передал ответчику заявление о передаче прав по администрированию доменным именем на имя ФИО. 26.11.2012 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг № 7174/R01-REG. 03.12.2012 года ответчик произвел регистрацию передачи права администрирования доменного имени PARKETDOCKA.RU от ООО «Магнум» истцу. 21.01.2012 года истец получил от ЗАО «Регистратор Р01» письмо об аннулировании регистрации перехода прав администрирования от ООО «Магнум» к ФИО по тем основаниям что, на момент написания заявления о передаче прав 23.11.2012 года правоспособность ООО «Магнум» прекращена в связи с произведенной 12.09.2012 года реорганизацией в форме присоединения к ООО «Велс». Истец полагает аннулирование регистрации перехода прав администрирования в отношении доменного имени PARKETDOCKA.RU незаконным, поскольку нарушений при регистрации допущено не было. ООО «Магнум» продолжало осуществлять свою хозяйственную деятельность.
Истец просит суд обязать ответчика восстановить запись о регистрации перехода прав администрирования доменом PARKETDOCKA.RU от ООО «Магнум» на имя ФИО, внести сведения о ФИО как об администраторе домена PARKETDOCKA.RU.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признала, пояснила в судебном заседании что, регистрация домена PARKETDOCKA.RU была осуществлена ЗАО «Регистратор Р01» 21.02.2007г. в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU, утвержденными Координационным центром национального домена сети Интернет решением Координационного Центра национального домена сети Интернет, регулирующими порядок и правила регистрации доменных имен в зоне RU, действовавшими на тот момент. 03.12.2012г. была осуществлена передача домена от ООО «Магнум» к ФИО на основании заявления Сидорова С.С. по доверенности от ФИО ЗАО «Регистратор Р01» не было поставлено в известность о том, что ООО «Магнум» было присоединено в ООО «Велс» и прекратило свое существование 12.09.2012г., что подтверждается свидетельством ИФНС, а все права и обязанности перешли к ООО «Велс». Получив указанную информацию ответчик аннулировал запись о переходе прав администрирования доменом, поскольку на момент передачи прав ООО «Магнум» не существовало в качестве юридического лица.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором об оказании услуг №44/CENTROHOST-REG ник-хендл OOOMAGNUM-ORG-CTH ООО «Магнум» являлось администратором домена PARKETDOCKA.RU, заключенного между ООО «Магнум» и ЗАО «Регистратор Р01». В соответствии с условиями договора ЗАО «Регистратор Р01» обязалось оказать услуги согласно Приложению №1, а также соответствующим Правила оказания услуг к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью, а ООО «Магнум» обязалось принять и оплатить оказываемые ему услуги в размере и сроки, соответствующие условиям договора и приложений к нему.
23.11.2012 года представитель ООО «Магнум» - Сидоров С.С. передал ответчику заявление о передаче прав по администрированию доменным именем на имя ФИО
26.11.2012 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг № 7174/R01- REG. 03.12.2012 года ответчик произвел регистрацию передачи права администрирования доменного имени PARKETDOCKA.RU от ООО «Магнум» истцу.
21.01.2013 года истец получил от ЗАО «Регистратор Р01» письмо об аннулировании регистрации перехода прав администрирования от ООО «Магнум» к ФИО по тем основаниям что, на момент написания заявления о передаче прав 23.11.2012 года правоспособность ООО «Магнум» прекращена, в связи с произведенной 12.09.2012 года реорганизацией в форме присоединения к ООО «Велс».
В соответствии со ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В соответствии со ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 12.09.2012 года ООО «Магнум» прекратила деятельность юридического лица при реорганизации в форме присоединения (л.д.32-35).
Прекращение деятельности юридического лица никем не оспорено, доказательств правоспособности ООО «Магнум» на момент передачи прав администрирования доменного имени PARKETDOCKA.RU ФИО суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ответчиком права истца не нарушаются, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований ФИО к ЗАО «Регистратор Р01» об обязании восстановить запись о регистрации перехода прав администрирования доменом, внесении сведений - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд
СудьяРезюме: представитель ответчика (юрист компании "Мадрок") отстоял интересы клиентов по сайту www.parketdocka.ru, предоставив неопровержимые доказательства того, что действовавшее от имени клиента лицо незаконно переоформило договор и получило с этого выгоду. В дальнейшем клиент заключил следующее соглашение о представительстве в суде по вопросам компенсации ущерба и упущенной выгоды.