Юридическая
фирма "Мадрок"
Профессиональные юристы и адвокаты (более 90% выигрыша дел).
Только компетентная юридическая консультация и юридическая помощь.
Услуги юриста высокого качества.
Всегда выигрышный арбитраж.
Грамотное представительство в суде и арбитраж.
Возможность отслеживания хода вашего процесса онлайн на нашем сайте через личный кабинет!
/Наша практика/Практика по гражданским делам

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

город Москва 18 ноября 2014 года
Кунцевский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Воронковой Л.П., при секретаре Гагаровой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5918/14 по иску ФИО к ООО «Скорпион» о расторжении договора и взыскании убытков, ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Договор о доставке, сборке и установке пяти межкомнатных дверей и металлической двери цвета «Венге» на общую сумму 110 510 рублей. Договор оформлен заказом №

ДД.ММ.ГГГГг. истец заключил с ответчиком Договор о доставке, сборке и установке двух шкафов-купе цвета «Венге» на общую сумму 98 907 руб. Договор оформлен заказом №

По условиям договоров срок выполнения вышеуказанных обязательств ответчиком был установлен: заказа № - ДД.ММ.ГГГГг., заказа № – ДД.ММ.ГГГГ Однако фактически заказы были получены только ДД.ММ.ГГГГ За подъем доставленных изделий истец вынуждена была заплатить 1000 рублей, что не предусматривалось договором.

При сборке и установке изделий были выявлены дефекты качества, а именно щель размером 8 см в шкафу-купе, откат дверей шкафов-купе. Данные недостатки носят существенный характер, отражаются на эстетическом виде шкафов-купе.

Кроме того, до настоящего времени не установлена межкомнатная дверь на кухню.

На письменную претензию истица к ответчику о досудебном урегулировании спора ответа истец не получил.

Истец просит: расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ответчиком, оформленный заказом №, и взыскать с ответчика денежные средства в размере 110 510 рублей; расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ответчиком, оформленный заказом №, и взыскать с ответчика денежные средства в размере 98 907 рублей; взыскать в ответчика неустойку по договору № в размере 110 510 руб.; взыскать в ответчика неустойку по договору № в размере 98 907 руб.; взыскать 1000 рублей, уплаченных за подъем изделий; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Гаджиев Г.К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика по доверенности Варданян Г.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, дал объяснения аналогичные изложенным в возражениях к исковому заявлению.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно Преамбуле Закона «О защите прав потребителей» недостаток работы – несоответствие работы или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа такого рода обычно используется, или целями, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Согласно ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО заключила с ООО «Скорпион» договор о доставке, сборке и установке пяти межкомнатных дверей и металлической двери цвета «Венге» на общую сумму 110 510 рублей. Договор оформлен заказом №. Срок выполнения вышеуказанных обязательств ответчиком был установлен ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГг. истец заключил с ответчиком договор о доставке, сборке и установке двух шкафов-купе цвета «Венге», груша с цветочным распилом на общую сумму 98 907 руб. Договор оформлен заказом №. Срок выполнения вышеуказанных обязательств ответчиком был установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства выполнил не полностью. Фактически заказы были получены истцом только ДД.ММ.ГГГГ При сборке и установке изделий были выявлены дефекты качества, а именно щели размером 8 см в шкафу-купе, откат дверей шкафов-купе (л.д. 22). Истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу устранения недостатков исполнения договора, однако недостатки ответчиком устранены не были, также до настоящего времени не установлена межкомнатная дверь на кухню (л.д. 23,24,25).

На претензию истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе от исполнения договоров ответа получено не было (л.д. 9, 10).

Доводы представителя ответчика о том, что дверь на кухню не установлена в связи с тем, что истец не обеспечил ответчику доступ в свою квартиру в рабочие часы ответчика, по мнению суда несостоятельны, объективно не подтверждены.

Из объяснений представителя ответчика усматривается, что два шкафа-купе были изготовлены в установленный срок, но в связи с переездом фабрики ответчика выполнение заказов было на время приостановлено. Доводы представителя ответчика о том, что между сторонами была достигнута договоренность об отложении сроков выполнения работ, то есть что истцом была предоставлена ответчику отсрочка, объективно не подтверждены.

Суд полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что при оформлении заказа истец был им предупрежден, что при монтаже раздвижных дверей, выбранных истцом размеров, по бокам от шкафа-купе образуются заметные щели. Истцу был предложен альтернативный вариант с установкой декоративных панелей для прикрытия образовавшихся щелей, с которым истец согласился. Из объяснений (возражений по иску) представителя ответчика усматривается, что панели при монтаже шкафов-купе установлены не были, до настоящего времени находятся в офисе ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о расторжении договоров, заключенных с ответчиком, оформленных заказами № № и № №, и о взыскании денежных сумм, уплаченных истцом по этим договорам в размере 209 417 рублей. В связи с чем истец обязан возвратить ответчику пять межкомнатных дверей, металлическую дверь цвета «Венге», два шкафа-купе цвета «Венге».

Исковые требования ФИО о взыскании неустойки за просрочку исполнения работ обоснованы, подлежат удовлетворению. Суд согласен с расчетом размера неустойки, представленным истцом в исковом заявлении. Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), размер неустойки по заказу № № составляет 110 510 руб., по заказу № № – 98 907 руб.

Исковые требования о взыскании убытков в размере 1000 рублей, уплаченных истцом за подъем изделий, доказаны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 209 417 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении условий договора, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. Суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, принимая во внимание степень вины ответчика и конкретные обстоятельства дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей.

В связи с тем, что истец на основании части 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении с рассматриваемым иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Москвы в размере 9 482 руб. 51 коп.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Скорпион» и ФИО, оформленный Заказами № № и № №.

Взыскать с ООО «Скорпион» в пользу ФИО денежные средства в размере 209 417 рублей, неустойку в размере 209 417 руб., убытки в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 209 417 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 644 251 (шестьсот сорок четыре тысячи двести пятьдесят один) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Скорпион» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере 9 482 (девять тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 51 коп.

Обязать ФИО вернуть ответчику ООО «Скорпион» товар: пять межкомнатных дверей, металлическую дверь цвета «Венге», два шкафа-купе цвета «Венге».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Воронкова

________________________________

Резюме по делу: представителем юридической компании "Мадрок" взыскана стоимость поставленной не вовремя мебели, а также штраф и неустойка в полном объеме, услуги представителя частично.