Юридическая
фирма "Мадрок"
Профессиональные юристы и адвокаты (более 90% выигрыша дел).
Только компетентная юридическая консультация и юридическая помощь.
Услуги юриста высокого качества.
Всегда выигрышный арбитраж.
Грамотное представительство в суде и арбитраж.
Возможность отслеживания хода вашего процесса онлайн на нашем сайте через личный кабинет!
/Наша практика/Практика по гражданским делам

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2012, г. Москва
Басманный районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Сапроновой И.А.
при секретape Марковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1371/12 по ФИО об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,
УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия, указав, что 26 января 2012 г. нотариусом г. Москвы Громыко Ж.В. ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении наследственного имущества - вкладов с процентами и компенсациями. Данный отказ не основан на нормах Основ законодательства о нотариате.

Заявитель ФИО в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заявителя ГаджиевГ.К. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо нотариус г. Москвы Громыко Ж.В. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на заявление не представила.

Заинтересованное лицо Демидова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении указал, что разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, в судебном заседании 12 апреля 2012 г. не возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что спор между ней и заявителем о разделе наследственного имущества отсутствует.

Заинтересованное лицо ОАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд, выслушав представителя заявителя Гаджиева Г.К., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Согласно ст. 73 Основ законодательства о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

В силу ст. 75 указанных Основ в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО6 (л.д. 15).

Согласно имеющимся в материалах дела завещаниям ФИО6 из принадлежащего ему имущества земельный участок по адресу: <адрес> завещал Демидовой Н.И., остальное имущество ФИО6 завещал ФИО (л.д. 18-19, 21-22).

С заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО6 обратились его супруга Демидова Н.И. и сын ФИО (л.д. 16, 17).

17 ноября 2011 г. нотариусом <адрес> Громыко Ж.В. Демидовой Н.И. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 88, 89).

17 ноября 2011 г. нотариусом Громыко Ж.В. ФИО выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: (л.д. 100).

Согласно справкам о состоянии лицевого счета ФИО6 на день смерти принадлежали вклады в ОАО «Сбербанк России» (л.д. 108-109, 114, 115-116).

ФИО 19 января 2012 г. обратился к нотариусу г. Москвы Громыко Ж.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по всем банковским вкладам, принадлежащим ФИО6 (л.д. 117).

26 января 2012 г. нотариусом г. Москвы Громыко Ж.В. было отказано ФИО в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего ФИО6 на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями. В обоснование отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус указал, что представленные Управлением поддержки клиентов ОО «ЦСКО ОАО «Сбербанк России» сведения не позволяют определить в натуре размер денежных средств, подлежащих выплате пережившему супругу Демидовой Н.И. в качестве супружеской доли, а также определить состав и размер в натуре наследственного имущества - денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, подлежащих указанию в свидетельстве о праве на наследство по завещанию на имя наследника по завещанию ФИО (л.д. 118).

21 февраля 2012 г. Демидова Н.И. обратилась к нотариусу г. Москвы Громыко Ж.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящего из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями за период с 02 июня 2010 г. (л.д. 119).

21 февраля 2012 г. нотариусом <адрес> Громыко Ж.В. было отказано Демидовой Н.И. в выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов. В обоснование отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус указал, что представленные Управлением поддержки клиентов ОО «ЦСКО ОАО «Сбербанк России» сведения не позволяют определить в натуре размер денежных средств, подлежащих выплате пережившему супругу Демидовой Н.И. в качестве супружеской доли, а также определить состав и размер в натуре наследственного имущества - денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, подлежащих указанию в свидетельстве о праве на наследство по завещанию на имя наследника по завещанию ФИО (л.д. 120-121).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление нотариуса г. Москвы Громыко Ж.В. от 26 января 2012 г. полежит отмене, поскольку при рассмотрении дела не установлено наличие оснований для отказа в совершении нотариального действий, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства о нотариате.

Ссылка в постановлении об отказе в совершении нотариального действия на то, что представленные Управлением поддержки клиентов ОО «ЦСКО ОАО «Сбербанк России» сведения не позволяют определить в натуре размер денежных средств, подлежащих выплате пережившему супругу Демидовой Н.И. в качестве супружеской доли, а также определить состав и размер в натуре наследственного имущества, не может служить основанием для отказа в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст. 73 Основ законодательства о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет в том числе состав наследственного имущества.

В материалах наследственного дела имеются сведения, представленные ОАО «Сбербанк России» о наличии денежных вкладов, принадлежащих наследодателю, о размере денежных средств на счете с указанием даты совершения операций по счету, включая перечисление денежных средств и начисление процентов. При недостаточности представленных сведений нотариус не лишен возможности истребовать дополнительные сведения для определения состава наследственного имущества.

Иных оснований для отказа в совершении нотариального действия нотариусом не указано.

При рассмотрении дела представитель заявителя и заинтересованное лицо Демидова Н.И. пояснили, что между наследниками отсутствует спор о разделе наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия от 26 января 2012 г. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 311-312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление нотариуса города Москвы Громыко Ж. В. от 26 января 2012 года об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями.

Обязать нотариуса города Москвы Громыко Ж. В. совершить нотариальное действие на основании заявления ФИО от 19 января 2012 г. о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья И.А. Сапронова