Юридическая
фирма "Мадрок"
Профессиональные юристы и адвокаты (более 90% выигрыша дел).
Только компетентная юридическая консультация и юридическая помощь.
Услуги юриста высокого качества.
Всегда выигрышный арбитраж.
Грамотное представительство в суде и арбитраж.
Возможность отслеживания хода вашего процесса онлайн на нашем сайте через личный кабинет!
/Наша практика/Практика по гражданским делам

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

город Москва 03 октября 2014 года
Лефортовский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В.,
при секретаре Володиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2339/2014 по иску Хачатряна А. А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец Хачатрян А. А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая Компания «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, в котором согласно уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129), ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика: 1) сумму страхового возмещения в размере 133.182 руб. 46 коп.,
2) уплаченные по кредиту проценты в сумме 136.754 руб. 98 коп.,
3) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (413 дней) в сумме 73.066 руб. 00 коп., исходя из суммы 772.000 руб. 00 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 8,25% годовых,
4) компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб. 00 коп.,
5) убытки, связанные с арендой автомобиля, в размере 233.800 руб. 00 коп.,
6) расходы по оказанию юридической помощи в размере 40.000 руб. 00 коп.,
7) штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование своих исковых требований Хачатрян А. А. указывает, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> госномер №, VIN №, что подтверждается ПТС № и свидетельством о регистрации транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в городе Москве около дома <адрес>, истец припарковал свой автомобиль, после чего уехал на автобусе в город Железнодорожный Московской области к родственникам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 01 час 30 минут, вернувшись из г.Железнодорожного Московской области в г.Москву по <адрес>, истец обнаружил пропажу своего автомобиля, о чем сообщил в полицию. Сотрудниками полиции был зафиксирован факт хищения транспортного средства истца.

Истец также указывает, что о хищении вышеуказанного автомобиля он сообщил ЗАО «Страховая компания «ГУТА-Страхование», в котором был застрахован автомобиль по договору добровольного страхования транспортного средства «КАСКО» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в департамент урегулирования убытков ЗАО «Страховая компания «ГУТА-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив соответствующие документы об обстоятельствах хищения, в том числе, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ года, постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, по мнению истца, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами страхования, однако в установленный срок страховое возмещение истцу выплачено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о неправомерности невыплаты страхового возмещения в сумме 772.000 руб. 00 коп. Истец также указывает, что, в связи с тем, что похищенный автомобиль <данные изъяты> госномер № VIN № был приобретен истцом с использованием денежных средств, полученных в кредит и находился в залоге у ЗАО «Кредит Европа Банк», которое являлось выгодоприобретателем по договору страхования, ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление с просьбой перечислить страховое возмещение представителю истца или банку, с приложением следующих документов: копия доверенности на представителя, оригинал акта приема-передачи транспортного средства, оригинал ПТС, копия банковских реквизитов представителя на получение денежных средств, оригинал распорядительного письма ЗАО «Кредит Европа Банк» с указанием реквизитов, однако и после этого страховое возмещение истцу ответчиком выплачено не было.

Как указывает истец, отсутствие положительного результата рассмотрения заявления Хачатрян А.А. расценивает как отказ ответчика в выплате страхового возмещения по факту хищения автомобиля; в связи с невыплатой страхового возмещения истец понес дополнительные убытки на аренду автомобиля, так как истец занимается частным извозом, стоимость аренды автомобиля в день составляет 1.400 руб. 00 коп., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (167 дней) – 233.800 руб. 00 коп.; также истец понес убытки по оплате процентов по кредитному договору, так как в случае, если бы ответчик своевременно выплатил страховое возмещение в пользу банка, то весь кредит был бы погашен.

На основании изложенного Хачатрян А.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец Хачатрян А.А. в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет ГаджиевГ.К., который в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ поддержал и пояснил, что сумма страхового возмещения 133.182 руб. 46 коп. – это есть уплата платежей по основному долгу по кредитному обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес 3-его лица - ЗАО «Кредит Европа банк», поскольку истцом были выкуплены права на автомобиль у данного банка.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» по доверенности Ядыкин М.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на иск от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 772.000 руб. 00 коп. по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований потребителя по выплате страхового возмещения по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателю, по мнению ответчика, отсутствуют основания для взыскания с ЗАО «ГУТА-Страхование» штрафа, установленного ФЗ «О защите прав потребителя»; ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; ответчик возражает против удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с погашением кредита, так как страхование заложенного имущества – это не способ исполнения обязательств страхователя перед банком, наличие заключенного договора страхования не освобождает заемщика от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства; ответчик также возражает против требований истца о взыскании убытков, связанных с арендой автомобиля, так как в соответствии с п. 3.4.8. Правил комбинированного страхования ТС, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, являющегося неотъемлемой частью договора страхования №ТС12/065704 от ДД.ММ.ГГГГ года, не является страховым случаем упущенная выгода, убытки от простоя, потеря дохода и другие косвенные и коммерческие убытки и расходы страхователя, выгодоприобретателя, застрахованных лиц, к требованиям о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40.000 руб. 00 коп. ответчик просит применить положения ст.100 ГПК РФ исходя из разумных пределов; требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, расходов по аренде автомобиля ответчик считает незаконными и подлежащими максимальному снижению.

Третье лицо ЗАО «Кредит Европа Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется расписка.

Выслушав представителя истца Хачатряна А.А. по доверенности Гаджиева Г.К., представителя ответчика ЗАО «Страховая компания «ГУТА-Страхование» Ядыкина М.В., проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Хачатряна А. А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ,
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.929 ГК РФ,
1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).Согласно ч.1 ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст.943 ГК РФ,
1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Хачатрян А. А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделением № МОТОТРЭР ГИБДД УМВД по Орловской области (копия л.д.20-21), паспортом транспортного средства серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джи Эм Авто» (копия л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая компания «ГУТА-Страхование» как страховщиком и Хачатряном А. А. как страхователем был заключен договор страхования № по КАСКО в отношении транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС № со страховой стоимостью 772.000 руб. 00 коп., по рискам: повреждение ТС на страховую сумму 772.000 руб. 00 коп, хищение ТС на страховую сумму 772.000 руб. 00 коп. (копия договора л.д.19). В соответствии с данным договором выгодоприобретатель указан в особых условиях.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на кредитное обслуживание № в ЗАО «Кредит Европа Банк», в соответствии в которым истец просил предоставить ему кредит для покупки автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, ПТС №, цвет белый, на сумму 796.959 руб. 20 коп. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых (л.д.35-40).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Винер-Групп» как продавцом и Хачатряном А. А. как покупателем был заключен договор купли-продажи №ВГ-Я/024, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя новый автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, цена которого составляет 772.000 руб. 00 коп. (копия л.д.61-65). ДД.ММ.ГГГГ Хачатряном А.А. и ООО «Винер-Групп» был составлен и подписан акт приема-передачи автомобиля № (копия л.д.66).

Как усматривается из постановления следователя СО отдела МВД России по району «Очаково-Матвеевское» г.Москвы О.Н.В. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам предварительной проверки о преступлении КУС№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитило автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, VIN №, принадлежащий Хачатрян А.А., стоимостью 772.000 руб. 00 коп. В результате действий неустановленного лица Хачатряну А.А. причинен значительный материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. На основании изложенного было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «В» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица (копия постановления л.д.47).

Постановлением следователя СО отдела МВД России по району «Очаково-Матвеевское» О.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ года Хачатрян А.А. признан потерпевшим по уголовному делу № (копия постановления л.д.48).

Постановлением следователя СО отдела МВД России по району «Очаково-Матвеевское» О.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (копия постановления л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив соответствующие документы, что подтверждается распиской в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.24).

Как указывает истец, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами страхования, однако в установленный срок страховое возмещение истцу выплачено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была предъявлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в 10-дневный срок (копия претензии л.д.23).

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, ЗАО «ГУТА-Страхование» перечислило в ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» денежные средства в сумме 706.148 руб. 40 коп. и в размере 21.924 руб. 80 коп. соответственно в качестве выплаты страхового возмещения по полису № от ДД.ММ.ГГГГ года, акту № от ДД.ММ.ГГГГ (страхователь Хачатрян А.А.) (копия платежного поручения л.д. 104, 130).

В соответствии с сообщением ЗАО «Кредит Европа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Хачатряном А.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №, для обслуживания которого открыт счет №, кредит погашен, договор закрыт. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в размере 706.148 руб. 40 коп., данные денежные средства были распределены следующим образом: 663.776 руб. 74 коп. – погашение кредита, 6.168 руб. 43 коп. – погашение процентов; ДД.ММ.ГГГГ истец снял со счета 36.300 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в размере 21.924 руб. 80 коп., которые были переведены на счет карты истца по его заявлению.

Как усматривается из выписки по счету №, открытому в ЗАО «Кредит Европа Банк» на имя Хачатряна А.А., истцом производилось погашение процентов по кредиту: ДД.ММ.ГГГГ – 14.373 руб. 32 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ – 14.252 руб. 89 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ – 14.095 руб. 46 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ – 13.935 руб. 01 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ – 13.771 руб. 49 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ – 37 руб. 02 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ – 13.567 руб. 81 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ – 70 руб. 36 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ – 13.364 руб. 62 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ – 103 руб. 70 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ – 13.158 руб. 17 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ - 37 руб. 04 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ – 13.048 руб. 41 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ - 70 руб. 38 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ – 12.835 руб. 26 коп.,
всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены проценты в сумме 136.720 руб. 94 коп.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Хачатряна А.А. по доверенности ГаджиевГ.К., в связи с невыплатой страхового возмещения истец понес дополнительные убытки на аренду автомобиля, так как истец занимается частным извозом, стоимость аренды автомобиля в день составляет 1.400 руб. 00 коп., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (167 дней) – 233.800 руб. 00 коп.; также истец понес убытки по оплате процентов по кредитному договору, так как в случае, если бы ответчик своевременно выплатил страховое возмещение в пользу банка, то весь кредит был бы погашен и истец не выплачивал бы банку проценты, в связи с чем Хачатрян А.А. просит взыскать с ответчика, согласно уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 1) сумму страхового возмещения в размере 133.182 руб. 46 коп.,
2) уплаченные по кредиту проценты в сумме 136.754 руб. 98 коп.,
3) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (413 дней) в сумме 73.066 руб. 00 коп., исходя из суммы 772.000 руб. 00 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 8,25% годовых,
4) компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб. 00 коп.,
5) убытки, связанные с арендой автомобиля, в размере 233.800 руб. 00 коп.,
6) расходы по оказанию юридической помощи в размере 40.000 руб. 00 коп.,
7) штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 133.182 руб. 46 коп., что составляет сумму уплаченных истцом платежей по погашению основного долга по кредитному обязательству истца перед ЗАО «Кредит Европа Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, так как истец оплатил кредит и права на автомобиль были выкуплены у третьего лица - ЗАО «Кредит Европа Банк», удовлетворению не подлежат, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, являлся ЗАО «Кредит Европа Банк», также между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Хачатряном А.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №, для обслуживания которого открыт счет №, истец производил оплату платежей в ЗАО «Кредит Европа Банк», исполняя свои обязательства перед банком по заключенному кредитному договору, и как усматривается из представленной в суд справки ЗАО «Кредит Европа Банк», обязательства истца перед банком были прекращены, кредит погашен. Требования истца о взыскании уплаченных по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов в сумме 136.754 руб. 98 коп. суд находит подлежащими удовлетворению частично в размере 136.720 руб. 94 коп., поскольку данные убытки были понесены истцом в связи с несвоевременной оплатой ответчиком страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены проценты по кредитному договору, заключенному с ЗАО «Кредит Европа Банк» в сумме 136.720 руб. 94 коп., что подтверждается выпиской по счету истца, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 136.720 руб. 94 коп. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (413 дней) в сумме 73.066 руб. 00 коп., исходя из суммы 772.000 руб. 00 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 8,25% годовых, суд находит подлежащими удовлетворению частично на основании ст.395 ГК РФ, при этом суд доверяет расчету, представленному истцом, однако заявленную истцом ко взысканию с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит завышенной, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по своевременной выплате страхового возмещения, и на основании ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 15.000 руб. 00 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50.000 руб. 00 коп. суд находит подлежащими удовлетворению частично, поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, однако с учетом степени нравственных страданий истца и степени вины ответчика заявленную истцом ко взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 50.000 руб. 00 коп. суд находит завышенной и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителя» в сумме 5.000 руб. 00 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с арендой автомобиля, в размере 233.800 руб. 00 коп. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку суд не находит законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению данных расходов истца.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридической помощи в размере 40.000 руб. 00 коп. суд находит подлежащими удовлетворению частично на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, поскольку данные расходы подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Хачатряном А.А. и ООО Юридическая фирма «Мадрок», квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако, исходя из требований разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 20.000 руб. 00 коп.

На основании ч. 6 ст. 13 закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф в размере 78.360 руб. 47 коп. ((136.720 руб. 94 коп.+15.000 руб. 00 коп.+5.000 руб. 00 коп.)/2 = 78.360 руб. 47 коп.).

В соответствии с ч.3 ст. 17 закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, ч.3 ст. 17 закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ЗАО «ГУТА-Страхование» в бюджет города Москвы госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5.500 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Хачатряна А. А. убытки в размере 136.720 руб. 94 коп. (сто тридцать шесть тысяч семьсот двадцать рублей девяносто четыре копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15.000 руб. 00 коп. (пятнадцать тысяч рублей), компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб. 00 коп. (пять тысяч рублей), штраф в размере 78.360 руб. 47 коп. (семьдесят восемь тысяч триста шестьдесят рублей сорок семь копеек), расходы по оказанию юридических услуг 20.000 руб. 00 коп. (двадцать тысяч рублей), в остальной части отказать.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 5.500 руб. 81 коп. (пять тысяч пятьсот рублей восемьдесят одна копейка).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

_____________________________________
Резюме по делу: страховой компанией "Гута-Страхование" выплачена заниженная страховая компенсация по страховому случаю. Представитель юридической фирмы "Мадрок" взыскал недополученную страховую выплату, а также щтраф за добровольное невыполнение требований потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя.