Юридическая
фирма "Мадрок"
Профессиональные юристы и адвокаты (более 90% выигрыша дел).
Только компетентная юридическая консультация и юридическая помощь.
Услуги юриста высокого качества.
Всегда выигрышный арбитраж.
Грамотное представительство в суде и арбитраж.
Возможность отслеживания хода вашего процесса онлайн на нашем сайте через личный кабинет!
/Наша практика/Практика по гражданским делам

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации



07 сентября 2015 года. г. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего федерального судьи Целищева А.А.
при секретаре Ткачевой Е.А
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-3446/2015 по иску КОМОНОВА А. Я. к ЯБЛОНСКОМУ Ю. К. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество

УСТАНОВИЛ:


КОМОНОВ А. Я. обратился в суд с иском к ЯБЛОНСКОМУ Ю. К. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что 19.08.2014 г. Определением Лефортовского районного суда г. Москвы было утверждено мировое соглашение, заключенное по иску Комонова А. Я. к Яблонскому Ю. К. о взыскании долга по договорам займа (Дело № 2- 3613/2014), в соответствии с которым, Яблонский Ю. К., обязался выплатить Комонову А. Я. сумму долга по спорным договорам займа в размере 8000000 руб. в следующем порядке:
- 5000000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ со снятием обременения с залогового недвижимого имущества (ипотеки), а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
- 3000000 - в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, - как утверждает истец, - утвержденное определением суда мировое соглашение ответчиком не было исполнено в срок, в связи с чем, он обратился в Лефортовский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве с исполнительным листом в целях принудительного исполнения Определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 19.08.2014 г. путем реализации заложенного (арестованного) имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Я.Е.И. была подана Заявка на оценку арестованного имущества, которая была возвращена Служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что для установления рыночной стоимости арестованного имущества необходимо обратиться в суд.

В соответствии со ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При утверждении мирового соглашения сторон суда выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу требований ст. ст. 13, 200 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Исходя из п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.п. 3 п. 2ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 ст. 9 Федерального закона).

По п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшему до 1 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применялись, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У размер ставки составляет 8, 25 % годовых.

Поскольку, - продолжает истец, - обязательство по возврату суммы долга в размере 8000000 руб. ответчиком не было исполнено в добровольном порядке поныне, неустойка составляет:
5000000 * 8,25% / 360 * 238 + 3000000 * 8,25% / 360 * 177 = 272708,33 + 121687,5 = 394 395,83 руб.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ИМ,- утверждает истец, - по договору возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ были понесены расходы на составление искового заявления в размере 8000 руб. 00 коп.

Кроме того, им были понесены расходы на уплату госпошлины в размере 7743 руб. 96 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп. на основании Договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенным истцом с ООО «Мадрок».

При таких обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу:
- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 394 395 руб. 83 коп.;
- понесенные по делу судебные расходы в размере 8000 руб. 00 коп. ;
- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп;
- понесенные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7743 руб. 96 коп.

Обратить взыскание на заложенное (арестованное) имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного (арестованного) недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - принадлежащей Яблонскому Ю. К. на праве собственности. в размере 7800000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – Яблонский Ю.К.- в судебное заседание явился исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 19.08.2014 г. Определением Лефортовского районного суда г. Москвы было утверждено мировое соглашение, заключенное по иску Комонова А. Я. к Яблонскому Ю. К. о взыскании долга по договорам займа (Дело № 2- 3613/2014), в соответствии с которым, Яблонский Ю. К. обязался выплатить Комонову А. Я., сумму долга по спорным договорам займа в размере 8000000 руб. 00 коп. в следующем порядке:
- 5000000 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ со снятием обременения с залогового недвижимого имущества (ипотеки), а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
- 3000000 руб. 00 коп. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Утвержденное определением суда мировое соглашение ответчиком не было исполнено в срок, в связи с чем, истец обратился в Лефортовский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве с исполнительным листом в целях принудительного исполнения Определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 19.08.2014 г. путем реализации заложенного (арестованного) имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Я.Е.И. была подана Заявка на оценку арестованного имущества, которая была возвращена Служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что для установления рыночной стоимости арестованного имущества необходимо обратиться в суд.

В соответствии со ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При утверждении мирового соглашения сторон суда выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу требований ст. ст. 13, 200 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Исходя из п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.п. 3 п. 2ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 ст. 9 Федерального закона).

По п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшему в период до 01 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 июня 2015 года ч. 1 ст. ст. 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Указанные правила в обеих редакциях ст. 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У размер ставки составляет 8, 25 % годовых.

По информации Банка России « Сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ (по федеральным округам»)- средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ на дату предъявления настоящего иска составляла 11,8 % (по Центральному федеральному округу), что больше ставки рефинансирования, действовавшей до 1 июня 2015 года, на которую ссылается истец.

Обязательство по возврату суммы долга в размере 8000000 руб. ответчиком не было исполнено в добровольном порядке поныне, неустойка составляет, по расчету взыскателя, с которым суд соглашается:
5000000 * 8,25% / 360 * 238 + 3000000 * 8,25% / 360 * 177 = 272708,33 + 121687,5 = 394 395,83 руб.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, по договору возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ были понесены расходы на составление искового заявления в размере 8000 руб. 00 коп.

Кроме того, Комоновым А.Я. были понесены расходы на уплату госпошлины в размере 7743 руб. 96 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп. на основании Договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенным истцом с ООО «Мадрок».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание в том числе торт факт, что ответчик иск признал в полном объеме суд приходит к выводу взыскать с него в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 394395 руб. 93 коп.; судебные расходы на составление искового заявления в размере 8000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7743 руб. 96 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу <адрес>, путем продажи ее с публичных, торгов определив начальную продажную цену в размере 7800000 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 350, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ЯБЛОНСКОГО Ю. К. в пользу КОМОНОВА А. Я. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 394395 (триста девяносто четыре тысячи триста девяносто пять) руб. 93 коп.; судебные расходы за составление искового заявления по делу в размере 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7743 (семь тысяч семьсот сорок три) руб. 96 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем продажи ее с публичных торгов, определив начальную продажную цену этого недвижимого имущества в размере 7800000 (семь миллионов восемьсот тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья Целищев А.А.