Юридическая
фирма "Мадрок"
Профессиональные юристы и адвокаты (более 90% выигрыша дел).
Только компетентная юридическая консультация и юридическая помощь.
Услуги юриста высокого качества.
Всегда выигрышный арбитраж.
Грамотное представительство в суде и арбитраж.
Возможность отслеживания хода вашего процесса онлайн на нашем сайте через личный кабинет!
/Наша практика/Практика по гражданским делам

отмена решения суда первой инстанции

Судья: Ачамович И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Шубиной И.И. и судей Морозовой Д.Х., Баталовой И.С. при секретаре Курач Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баталовой И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО-1, ФИО-2 на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска ФИО-1, ФИО-2 об установлении факта принятия наследства, определении долей, признании права собственности - отказать,

Установила:

Истцы ФИО-1 и ФИО-2 обратились с иском в Гагаринский районный суд г. Москвы, просили определить доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. N, находящейся в общей совместной собственности, установить факт принятия наследства ФИО-3 после смерти ФИО-4, установить факт принятия наследства истцами после смерти ФИО-3,признать за каждым из истцов право собственности на ½ долю в квартире по адресу: г. Москва, ул. N.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.06.1992г. был заключен договор передачи, по которому квартира по адресу: г. Москва, ул. N была передана в общую совместную собственность истцов, а также ФИО-4 и ФИО-3, было выдано свидетельство о праве собственности на жилище.

10.11.1995г. умерла ФИО-4, которая приходилась матерью ФИО-3 и бабушкой одному из истцов ФИО-2. На момент смерти ФИО-4 все члены семьи проживали в спорной квартире, в связи с чем дочь ФИО-3 – ФИО-4 фактически приняла наследство после смерти матери.

21.03.2013г. умерла ФИО-4, которая приходилась супругой истцу ФИО-1 и мамой истцу ФИО-2. После смерти ФИО-4, как указали истцы, они фактически приняли наследство, т.к. проживали в спорной квартире, а также приняли вещи, которые находились в данной квартире.

Обращаясь с иском, истцы указали, что до настоящего времени продолжают проживать в спорной квартире, несут бремя ее содержания, нотариусом свидетельство о праве на наследство не выдавалось, доли в праве собственности на квартиру не определены.

В судебном заседании представитель истцов на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений настаивал.

Представитель ответчика - Территориального управления Росимущества по г. Москве в судебное заседание не явился. Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, с учетом наличия сведений об извещении указанных лиц дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Об отмене данного решения по доводам апелляционной жалобы просит будучи наследником по закону к имуществу ФИО-3 первой очереди осуществила фактическое принятие наследства.

В заседании судебной коллегии истец ФИО-2 пояснил, что после смерти бабушки ФИО-3 его мама ФИО-4 продолжила проживать в квартире, распоряжалась личными вещами ФИО-3.

Ввиду того, что на момент смерти самой ФИО-4 истцы также были зарегистрированы и проживали в спорной квартире, являясь наследниками по закону к имуществу ФИО-4 первой очереди, они фактически приняли наследство после смерти ФИО-4.

Из выписки из домовой книги следует, что в спорной квартире истец ФИО-3 проживает с 1985г. до настоящего времени, истец ФИО-2 с 1990 г. до настоящего времени. Из пояснений истца ФИО-2 в заседании судебной коллегии следует, что после смерти матери ФИО-4 он, а также его отец ФИО-1, распоряжались ее личными вещами.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО-4 фактически приняла наследство после смерти ФИО-3, а истцы, в свою очередь, фактически приняли наследство после смерти ФИО-4.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04 июля 1991 года за № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу пункта 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

По правилам статьи 3.1 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 года, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования истцов об определении долей в праве общей собственности на квартиру, определяя их в размере ½ за каждым из собственников (ФИО-1, ФИО-2, ФИО-3, ФИО-4) и прекращая право совместной собственности на квартиру.

Также подлежат удовлетворению требования об установлении факта принятия наследства ФИО-4 после смерти ФИО-3 в виде принадлежащей последней доли квартиры, подлежат удовлетворению требования об установлении факта принятия наследства истцами после смерти ФИО-4. В наследственную массу после смерти ФИО-4 подлежит включению ½ доли в праве собственности на спорную квартиру, окончательно за каждым из истцов подлежат признанию право собственности на ½ долю квартиры за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

Определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 года отменить.

Определить доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. N в размере ½ за ФИО-1, ½ за ФИО-2, ½ за ФИО-3, ½ за ФИО-4, прекратив право совместной собственности на указанную квартиру.

Установить факт принятия наследства ФИО -4 после смерти 10.11.1995 г. ФИО-3.

Установить факт принятия наследства ФИО-1, ФИО-2 после смерти 21.03.2013 года ФИО-4.

Включить ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. N в наследственную массу после смерти 21.03.2013 г. ФИО-4.

Признать за ФИО-1, ФИО-2 право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. N в размере ½ доли за каждым.

Апелляционное определение является основанием для внесения записи о праве собственности ФИО-1, ФИО-2 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.