Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2012 г. N 8953
<06/11/2012>

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. N 58 О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"
<06/11/2012>

Постановление Конституционного Суда РФ от 15 октября 2012 г. N 21-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2.1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в связи с жалобой гражданина Н.М. Кабулова"
<23/10/2012>

Постановления Президиума ВАС РФ по актуальным вопросам частного права (на основе публикаций на сайте ВАС РФ в сентябре 2012 г.)
Обзор Постановлений Президиума ВАС РФ по актуальным вопросам частного права включает в себя выдержки из решений, опубликованных на официальном сайте ВАС РФ в сентябре 2012 г. С кратким содержанием рассмотренных в обзоре Постановлений можно ознакомиться в аннотациях к соответствующим документам.
<15/10/2012>

Верховный Суд РФ пролил свет на вопросы наследования.
Разъясняются наиболее важные вопросы, касающиеся наследования.
В частности, важно помнить, что в состав наследства входят как имущество, так и долги. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан вернуть основной долг и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Кредит, выданный наследодателю для нужд, не связанных с предпринимательством, может быть возвращен наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора в установленный срок. Кредит, предоставленный в иных случаях, можно вернуть досрочно с согласия кредитора. По долгам наследодателя отвечают все наследники, принявшие наследство. Кроме того, государство и муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество. Те, кто отказался вступать в наследство, не отвечают по долгам наследодателя.
Основанием недействительности завещания не могут служить отдельные нарушения, не влияющие на понимание волеизъявления наследодателя, в частности, если отсутствуют или неверно указаны время и место совершения завещания, имеются исправления и описки.
Суд отказывает в принятии иска, предъявленного к умершему. Ведь отвечать за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее правоспособностью.
Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае своего согласия. Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества также по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.
Завещатель вправе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения). Но нельзя завещать отдельно часть участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования, и саму недвижимость.
Если гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем (ИП), унаследовал исключительное право на товарный знак и знак обслуживания, то оно должно быть отчуждено в течение года со дня открытия наследства. Исключительное право на наименование места происхождения товара, на коммерческое обозначение может перейти по наследству только к юрлицу или ИП.
Чтобы получить свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) в складочном (уставном) капитале организации, согласие других ее участников не требуется. Вопрос об участии наследника в юрлице или о получении им действительной стоимости доли (пая) либо соответствующей ей части имущества решается согласно законам или учредительным документам.
<04/06/2012>

Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2012 г. N 16291/11 "О признании недействительным письма Минфина России"

Высший арбитражный суд решил поставить точку в больном для кредиторов вопросе — возмещении неустоек. В проекте разъяснения ст. 333 ГК судьи уточнили перечень ситуаций, когда ее сумма может быть уменьшена в судебном порядке. Например, теперь суд может игнорировать жалобы на «непоступление денежных средств из бюджета» или аргументы о «социально значимых функциях» должника.
В России кредиторы зачастую не получают всю сумму займа, даже если размер неустойки был прописан в договоре с должниками. Чтобы снять эту проблему, в проекте разъяснения ст. 333 ГК арбитры прописали ситуации, в которых решения об урезании суммы, обязательной к возмещению, более невозможны. В черный список попали ссылки должника на тяжелое финансовое положение, недобросовестных контрагентов, долги перед другими кредиторами или арест денег и имущества ответчика. Также суд не должен принимать во внимание жалобы о «непоступлении денежных средств из бюджета» или аргументы о «социально значимых функциях» должника.
Снижение неустойки ниже среднего размера платы по кредитам допускается в исключительных случаях. «Присужденная судом денежная сумма во всяком случае не может быть меньше, чем та, которая была бы доначислена на сумму долга исходя из учетной ставки ЦБ», — считают в ВАС.
«Это действенный шаг в направлении реализации принципа равноправия и состязательности сторон в процессе, поскольку суд, снижая неустойку по собственной инициативе, де-факто действовал в защиту интересов ответчика», — говорит начальник отдела антикризисного управления АКГ «МЭФ-Аудит» Константин Городилов. По его мнению, использование судами среднего размера платы по кредитам, с одной стороны, позволит сузить рамки толкования понятия «явной несоразмерности», а с другой — позволит кредитору более полно восстановить нарушенные права. «ВАС предлагает также уменьшать неустойку только по заявлению ответчика и только в суде первой инстанции, что еще больше защитит интересы кредиторов», — добавляет Анна Грищенкова из «ФБК-право».
Вопросы юристов вызывает лишь предложение разрешить должникам откупаться не только деньгами, но и имуществом. «Распространение положений статьи 333 ГК РФ на иные способы обеспечения обязательств некорректно. В то же время предусмотренная соглашением сторон передача имущества в пользу кредитора в случае нарушения обязательства не может быть признана неустойкой, так как противоречит статье 330 ГК», — считает начальник отдела корпоративной практики юридической фирмы Sameta Ольга Сницерова.<10/10/2011>

Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2011 г. № ВАС-14740/10 Оспаривались нормы, устанавливающие порядок оценки заявок на участие в конкурсе.
Речь идет о конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.
В силу этих положений заявки оцениваются по определенным критериям с присвоением баллов. При этом по некоторым критериям участникам, предложившим разные условия, присваивается одинаковый рейтинг (равный 50).
Имеются в виду такие критерии, как "Расходы на эксплуатацию товара", "Срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг", "Объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг", "Сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг".
Уравнивание заявок по первым 3 перечисленным критериям ВАС РФ счел законным.
Согласно его пояснениям, применение такого механизма позволяет предотвратить злоупотребления со стороны участников. Иначе они имели бы возможность намерено указать в заявке заведомо неисполнимые условия для того, чтобы необоснованно получить максимальный рейтинг по соответствующему критерию. Между тем по последнему из названных критериев ВАС РФ пришел к иному выводу.
В конкурсной документации устанавливается максимальный срок (период) поставки. В случае, когда применяется один срок (период) поставки, предложениям в заявках со сроком (периодом), равным менее половины названного максимального, присваивается рейтинг по данному критерию, равный 50.
Аналогичное правило действует и в случае, когда применяются несколько сроков (периодов) поставки. По этому критерию присваивается рейтинг 50 тем предложениям в заявках, чей суммарный срок (период) поставки по всем срокам (периодам) равен менее половины суммарного срока (периода), установленного в конкурсной документации.
Как указал ВАС РФ, такие положения противоречат Закону о размещении госзаказов.
Расчеты показывают, что участник, предложивший срок (период) поставки, равный или больший половине названного максимального, при разных значениях минимальных и максимальных сроков может получить рейтинг, превышающий 50. Такой же вывод получается и при расчетах в ситуации с несколькими сроками (периодами) поставки.<22/02/2011>

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ"
Разъяснены вопросы предоставления информации по требованию участников ООО и акционеров АО. Поясняется, что, запрашивая сведения, участники обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы их получения либо обосновывать наличие интереса в них. Исключение - случаи, вытекающие из закона. Рассмотрены ситуации, при которых в получении сведений может быть отказано.
Это допускается, если есть доказательства, что право участника на информацию обществом не нарушено. Об этом, в частности, может свидетельствовать неоднократный запрос одних и тех же данных при условии, что они уже были предоставлены.
Также отказ может иметь место, если речь идет об информации и документах за прошлые периоды деятельности общества, "явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа".
Еще одно основание для отказа - наличие доказательств злоупотребления правом со стороны участника. Пример: последний - фактический конкурент (либо его аффилированное лицо) общества, а запрашиваемая информация конфиденциальна.
Приведены обстоятельства, которые могут подтверждать наличие "правомерного интереса в получении информации" при решении вопроса о злоупотреблении правом.
Разобраны случаи, когда необходимые сведения представляются участнику уже после подачи им иска, т. е. в процессе разбирательства либо после принятия решения судом первой инстанции.
Устав ООО может определять порядок получения информации, но не перечень данных, которые предоставляются участникам.
Приведены моменты, которые должны учитываться при конкретизации исковых требований участника. В частности, запрашивая протоколы общих собраний за определенный период, не обязательно указывать точные даты их составления и номера.
И участники ООО, и акционеры вправе запрашивать документы за период деятельности этих обществ, когда данные лица не имели такого статуса.
В процессе ознакомления с документами участник может самостоятельно копировать их личными техсредствами. При этом не имеет значения, оговорилось ли такое ранее.
Предоставляемые копии документов должны быть заверены, если участник требует этого.
Затронуты вопросы, касающиеся оплаты предоставляемых копий и срока их направления. Выделены особенности представления конфиденциальной информации, документов бухучета.<18/02/2011>

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"
Разъяснены особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.
Приведен перечень международных актов, которые должны учитываться судами при рассмотрении подобного рода дел.
Поясняется, что лицо считается достигшим возраста уголовной ответственности не в день рождения, а по его истечении (т. е. с 0 ч. следующих суток).
При установлении возраста несовершеннолетнего днем его рождения считается последний день того года, который определен экспертами.
Отмечены моменты, которые должны приниматься во внимание при применении к таким лица заключения под стражу. Эта мера допустима лишь в качестве крайней и лишь тогда, когда речь идет о тяжком или особо тяжком преступлении. При этом должны быть рассмотрены альтернативные варианты (передача под присмотр родителей и т. д.).
Затронуты вопросы обеспечения права таких лиц на защиту, привлечения педагогов или психологов при допросе, вызова в суд представителей учебно-воспитательных учреждений или общественных организаций. Перечислены обстоятельства, при которых лица не могут допускаться к участию в деле в качестве законных представителей несовершеннолетних подсудимых.
Указаны особенности, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания несовершеннолетнему, в т. ч., в виде лишения или ограничения свободы, штрафа, обязательных или исправительных работ.
Раскрыто содержание понятия "систематическое неисполнение принудительной меры воспитательного воздействия".
Особо подчеркивается, что судам надлежит не допускать рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних (и материалов о совершенных ими правонарушениях) с участием представителей СМИ. Также это касается использования видео- и фотосъемки несовершеннолетних правонарушителей и потерпевших в залах судебных заседаний и в других помещениях судов. Исключение - когда несовершеннолетний и (или) его законный представитель ходатайствуют об этом.
Утрачивают силу ранее применявшиеся разъяснения Пленума ВС РФ (от 2000 г.) по аналогичным вопросам.<18/02/2011>

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
Подготовлены разъяснения по вопросам оспаривания сделок должника, находящегося в процессе банкротства.
Поправками к Закону о банкротстве была предусмотрена возможность оспаривать не только сделки, но и действия должника по исполнению определенных обязательств (возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным и иным законодательством).
Поясняется, что следует относить к названным действиям. В их числе - выплата зарплаты (включая премию); брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов; внесение налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания средств с его счета; действия по исполнению судебного акта, мировое соглашение.
Кроме того, приведены примеры сделок, совершенных не должником, а другими лицами за его счет, которые могут быть признаны недействительными по аналогичным правилам. К ним, в числе прочего, может относиться заявление о зачете, сделанное кредитором должника.
Затронуты моменты, касающиеся сделок с отлагательным либо отменительным условием.
Относительно оспаривания подозрительных сделок, а также тех, которые влекут за собой оказание предпочтения одному из кредиторов, отмечено следующее.
Наличие оснований для отнесения сделки к перечисленным категориям не может использоваться в качестве возражения при установлении в деле о банкротстве требования, основанного на ней.
Перечислены обстоятельства, которые должны устанавливаться при оспаривании различных категорий сделок должника.
Сведения о введении определенных процедур банкротства полежат публикации. С учетом этого при оспаривании сделок, совершенных после нее, предполагается (пока не доказано иное), что любое лицо должно было знать о введении этих процедур, а следовательно, и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.
Рассмотрены некоторые процессуальные моменты. В частности, указывается, что в случае введения наблюдения (или другой процедуры банкротства) в отношении обеих сторон сделки, заявление о ее оспаривании рассматривается в рамках дела о банкротстве той стороны, в отношении которой первая процедура введена ранее.
Разъяснены вопросы применения последствий признания сделок должника недействительными. Отмечены особенности, которые нужно учитывать в делах о банкротстве кредитных организаций.<04/02/2011>

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 8 декабря 2010 г.) Подведены итоги работы ВС РФ за III квартал 2010 г.
В обзоре приведена практика по гражданским и уголовным делам, включены некоторые материалы Европейского Суда по правам человека, а также информация для взыскателей по исполнительным документам, предусматривающим взыскание бюджетных средств.
Затронуты вопросы, касающиеся присуждения компенсаций за судебную волокиту. Проиллюстрирована практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из трудовых и социальных правоотношений. В частности, выделен момент, который нужно учитывать при исчислении срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Датой увольнения работника, которому перед прекращением с ним трудовых отношений работодатель предоставил неиспользованный отпуск, считается последний день его отпуска. Поэтому названный срок исчисляется с даты, которая является последним днем его отпуска, а не работы.
Указывается, что предварительный договор купли-продажи недвижимости не подлежит госрегистрации. Здания компаний-страховщиков по ОСАГО для обеспечения доступа в них инвалидов-владельцев автотранспорта должны быть оснащены спецприспособлениями (перилами, настилами, рельсами, пандусами).
Член ТСЖ вправе обжаловать через суд решение общего собрания членов такого товарищества в течение 6 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нем.
Выделен отдельный блок разъяснений, касающихся процессуальных вопросов.
Отмечено следующее. Если арбитражный суд по делу о банкротстве вводит наблюдение или принимает решение о банкротстве в отношении работодателя (организации-должника), то дела по требованиям его сотрудников о взыскании зарплаты подведомственны судам общей юрисдикции.
Дела по искам банка к физлицам-поручителям юрлица о взыскании кредитной задолженности также рассматриваются судами общей юрисдикции.
Относительно разбирательства дел об административных правонарушениях указывается следующее. Ходатайство о рассмотрении такого дела по месту жительства нарушителя может быть заявлено, в т. ч., и посредством направления в суд телеграммы. Выделены моменты, которые должны учитываться в этом случае.<26/01/2011>

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
Подготовлены совместные разъяснения относительно взыскания компенсаций за нарушение прав на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок.
Приведены категории требований, на которые не распространяется Закон о присуждении названной компенсации.
В частности, к таковым отнесены требования при нарушении срока исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание денег граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств.
Выделены особенности, которые должны учитываться из-за того, что с 01.01.2011 введено новое регулирование порядка исполнения судебных актов в связи с созданием казенных учреждений и изменением правового положения бюджетных учреждений.
Затронут вопрос о том, кто может быть отнесен к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться с заявлением о компенсации (в т. ч. когда речь идет об уголовном или административном судопроизводстве). Указывается, что в случае смерти гражданина или реорганизации юрлица, обратившихся с заявлением, допускается их процессуальная замена.
Разъяснена процедура подачи самого заявления (форма, срок его представления, через (в) какой именно суд направляется, основания для его возврата заявителю). Отмечено, что АПК РФ, в отличие от ГПК РФ, не предусматривает возможность обжаловать определения об оставлении такого заявления без движения.
Даны пояснения относительно подведомственности подобного рода дел, исчисления срока на обращение с заявлением и возможности его восстановить.
Перечислены причины, которые не могут служить основанием для восстановления срока (кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя и т. д.).
Условие, необходимое для заявления при нарушении срока судопроизводства, - предварительное обращение к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Отмечены моменты, которые должны учитываться при подаче и рассмотрении последнего.
Разъяснены вопросы, связанные с подготовкой таких дел к разбирательству, а также с их непосредственным рассмотрением. Лицо, обратившееся за компенсацией, не должно доказывать наличие у него вреда.
Относительно определения размера присуждаемой компенсации судам рекомендовано обеспечивать индивидуальный подход.<17/01/2011>