Какие вопросы разрешает финансовый омбудсмен (финансовый уполномоченный)?

Финансовый уполномоченный будет решать конфликты клиента с банком, если сумма спора не превышает 500 000 руб. Разобраться с конфликтом омбудсмену предстоит в течение 60 дней. Однако данные сроки, как считают юристы компании "Мадрок", могут быть лишь декларативными, какими они, по сути, являются в судебных процессах.

Согласно ФЗ от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный должен иметь безупречную деловую репутацию. Данный термин вводится законодательством впервые и критерий его оценки пока предстоит прорабатывать. Финансовый омбудсмен должен иметь высшее юридическое или экономическое образование (главный финансовый уполномоченный - высшее юридическое).

Финансовый уполномоченный рассматривает заявления граждан, а не юридических лиц, и только в отношении тех финансовых организаций, включенных в реестр финансовых организаций, который ведет ЦБ РФ. Включение в такой перечень является обязательным для финансовых организаций, взаимодействующих с потребителями (физическими лицами). Кроме того, любая организация может быть исключена из перечня по решению главного финансового уполномоченного в виду неоднократного нарушения своих обязательств.

Финансовый уполномоченный также рассматривает споры и со страховыми организациями, в том числе споры по ОСАГО и КАСКО.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Эксперты компании "Мадрок" полагают, что появление института финансовых уполномоченных не только не разгрузит суды, но и создаст дополнительные финансовые издержки из бюджета на содержание данного инструмента. Более разумным было бы введение в судебный штат указанных специалистов либо простое расширение судейского корпуса.

Интересен и тот факт, что согласно закону обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. Таким образом, исключается представительство при подачи заявления финансовому омбудсмену. Возможно, в будущем будут какие-то корректировки либо же Верховный суд даст свои рекомендации по данному вопросу, но сей факт указывает на недоработанность закона. Ведь омбудсмен призван не защищать потребителя финансовых услуг, а разрешать появившиеся разногласия. А иногда самостоятельно сделать это без помощи специалиста сложно. С другой стороны, нет прямого запрета на участие представителя в самом разбирательстве, а лишь на подачу от имени потребителя.

- Также непонятно, где и как будут работать соответствующие специалисты. Будут ли им выделяться специальные помещения и здания либо же они будут функционировать при имеющихся судебных или иных административных единицах. От этого зависит и экономическая целесообразность данного нововведения. Бесспорным положительным моментом будет, конечно, высокая эффективность и компетентность финансовых омбудсменов, т.к. они будут заниматься исключительно финансовыми вопросами потребителей. Однако насколько такая узкая специализация необходима - это вопрос. В любом случае, данное решение кажется весьма спорным, - полагает ведущий юрист компании Гаджи Гаджиев.